Меню сайта
Предпринимательства в России
Таблица 2 Региональная структура малого предпринимательства (в "/а)
Экономические районы |
Доля в общем числе МП |
Центральный, |
30,5 |
в том числе Москва |
20,0 |
Северный |
2,9 |
Северо-Западный |
9,6 |
Волго-Вятский |
2,9 |
Нейтрально-Черноземный |
2,7 |
Поволжский |
9,6 |
Северо-Кавказский |
9,8 |
Уральский |
10,6 |
Западно-Сибирский |
10,5 |
Восточно-Сибирский |
5,2 |
Дальневосточный |
5,0 |
А. Виленский
вхождения в новый, четвертый, этап. Первый и наиболее яркий из них наблюдался еще в условиях бывшего СССР в конце 80-х годов. Огромные льготы всех видов, в том числе за счет средств госбюджета, в целом более благоприятное положение дел в экономике обусловили отношение ветеранов к данному периоду как к "золотому веку" малого предпринимательства. Действительно, происходило очень быстрое и легкое накопление капиталов, развивались производство дефицитных товаров широкого потребления и сфера всевозможных и столь же дефицитных тогда бытовых услуг, розничной торговли, общественного питания и пр.
Изнанкой "золотого века" было, однако, то, что малые предприятия выполняли роль канала перекачки ресурсов командно-управляемых госпредприятий в теневую экономику, в пользу полукриминального и просто криминального псевдорыночного предпринимательства. Самое печальное последствие такой перекачки заключалось и заключается в том, что средства, накапливаемые в малом предпринимательстве методом "доразграбления" госсектора, за небольшим исключением практически навсегда уходили из сферы накопления и не использовались для развития национального производства и его инфраструктуры.
Конечно, в развитии МП имели место не только негативные процессы. В годы перестройки малый бизнес включился в общий, всячески поддерживаемый правительством процесс бурного развития кооперативного движения. И разгосударствление, и обучение широких масс населения основам предпринимательства происходили через развитие кооперации и малого бизнеса.
Однако нельзя не заметить, что "золотой век" малого бизнеса и вменяемые ему функции ускорителя реформ во многом оказались в жестком противоречии с другими направлениями экономических преобразований, а точнее - с неудачной попыткой проведения реформ сверху, в жестко-унитарных традициях, с опорой исключительно на аппарат государственной власти и управления. Попытки центрального правительства как-то ограничивать возможности получения дутых доходов от разницы между фиксированными ценами госсектора и свободными ценами негосударственных предприятий, регламентировать деятельность МП, использовать рычаги налогообложения наталкивались на явную недееспособность государственного аппарата.