Расчет плановой и фактической трудоемкости по процессам за период 1993-1997 гг.

Рисунок 2.2 – Динамика среднесписочной численности всего промышленно-производственного персонала по добыче

Рисунок 2.3 – Динамика среднесуточной добычи угля ш/у «Октябрьское»

Как видно из приведенного рисунка 2.1 самая низкая трудоемкость наблюдалась в 1993 году, она была значительно ниже запланированного уровня данного показателя. В цифровом выражении: 2046,29 человек на 1000 тонн добычи – фактически, против 2415,23 человек на 1000 тонн добычи плана. Затем намечается тенденция резкого повышения уровня трудоемкости. Именно период с 1993 до 1995 года включительно определяется, в значительной степени, роста рекордно высоких показателей трудоемкости для ш/у «Октябрьское». Это обусловлено в значительной степени ростом составляющих показателя с разной интенсивностью. Среднесуточная добыча в несколько раз быстрее изменяла свои численные значения, чем среднесписочная численность (смотри рисунки 2.2 и 2.3). Причем, уже с 1994 года показатель фактической трудоемкости перекрывает плановый уровень данного показателя. Помимо чисто экономических причин происшедшего, необходимо акцентировать внимание на то, что именно в конце 1993 года активизировалось забастовочное движение в угольной промышленности Украины. Так же если взглянуть на рисунок 2.3, то можно заметить, что шахтоуправление впервые не выполнило плана по среднесуточной добыче. Наиболее высокое значение трудоемкости наблюдалось в 1996 году по причине не пропорционального падения добычи и численности ППП по добыче ш/у «Октябрьское». Однако, с начала 1997 года наметилась тенденция ее снижения по причине уменьшения темпов суточной добычи, однако численность персонала при этом все еще убывает. Поэтому, можно позволить себе предположение, что это снижение трудоемкости является временным.

Анализируя, трудоемкость по процессам по добыче угля, прихожу к тому, что наиболее трудоемкими процессами на ш/у «Октябрьское» являются очистные работы, подготовительные работы, содержание и ремонт и как это ни странно, работы на поверхности. Показатель трудоемкости на поверхности не отражает фактического положения вещей. Это объясняется тем, что штат сотрудников на поверхности чрезмерно «раздут» и необходимо проводить сокращение штатов на поверхности, в том числе и при данных прочих, отказываться от социальной сферы, которая висит «мертвым грузом» и не приносит ни какой прибыли производству. Сейчас на предприятии проводится программа по сокращению численности рабочих на поверхности, однако, вопрос о социальной сфере «повис в воздухе».